Всем здравствуйте! Я хочу представить вашему вниманию мой обзор книги Егора Тимуровича Гайдара «Гибель империи». Егор Гайдар является одним из идеологов постсоветской России и очень уважаем в либеральной среде. Сам бы я вряд ли стал читать эту книгу, но мне ее очень советовали. Поэтому, не удержался и решил составить свое мнение о глубине либеральной мысли.

Должен сказать, что оказалось очень полезным иногда подвергнуть сомнению свои суждения. В чем я убедился в процессе прочтения книги «Гибель империи». В книге идет речь о развале СССР, о причинах, предпосылках, следствиях. И все это с цифрами, аргументами и оценками.

Для тех, кто не читал книгу «Гибель империи» Е. Гайдара, кратко изложу ее содержание. Я постараюсь выразить позицию автора, как я ее понял.

В XX веке в обществе происходят необратимые изменения. Если раньше империи могли удерживать свои колонии силой, то теперь общество метрополий не поддерживает насилие. Это приводит к тому, что процессы национально-освободительного движения в колониях не встречают прежнего силового сопротивления со стороны властей метрополий. В следствие чего империям в XX веке пришлось отказаться от своих колоний и они закончили свое существование как империи. Последней из таких империй был СССР.

СССР имел много внутренних проблем: неэффективность экономики, национальный сепаратизм, нарастающее желание народа обладать общечеловеческими правами и свободами. В сталинское время эти противоречия сдерживались репрессиями. После того, как власть СССР перестала применять жесткую силу, эффективность государства снизилась.

Со временем, Россия стала все больше зависеть от импорта зерна и товаров народного потребления. На мировом рынке от СССР ждали главным образом нефть. К концу 70-х годов мы стали крупнейшим импортером зерна и обеспечить внутренний рынок без импорта уже не могли. Однако, цена не нефть не всегда держится на высоком уровне и падение произошло в 80-х года. Да, падение было не случайным и к нему имели отношение США и их союзники, но руководство СССР было настолько недальновидным, что не было готово к этому.

Из-за того, что не были сформированы достаточные валютные резервы, покупать зерно стало не на что. И, для того, чтобы обеспечить прежний высокий уровень потребления товаров на внутреннем рынке, правительству пришлось брать займы у западных стран. Ситуация усугублялось тем, что нефтяные скважины разрабатывались по устаревшим технологиям и быстро приходили в негодность. Поэтому, для поддержания уровня нефтедобычи, приходилось много бурить. Издержки были высоки, а добыча все равно падала.

Горбачев слишком поздно осознал всю тяжесть ситуации и меры, которые он применял были запоздавшими и не достаточно радикальны. В конечном итоге госдолг стал непосильным бременем для государства и руководству пришлось идти на политические уступки Капиталистическим странам, чтобы получить очередные кредиты на Западе. А требовал Запад от нас односторонних уступок по вооружению.

Станки, печатающие рубли, работали на полную катушку, чтобы обеспечить социальные выплаты на прежнем уровне. Но денежная масса не была обеспечена товарами. В СССР не было свободного рынка и цены на товары потребления назначались государством, поэтому, остро встал вопрос дефицита. Появились бесконечные очереди за товарами народного потребления, с прилавков все сметали, даже ненужное. В конце концов рубль перестал выполнять свои функции, так как на него ничего нельзя было купить.

Крушение СССР стало следствием того, что неповоротливый тоталитарный строй не смог перестроится к новым экономическим и политическим условиям. Поэтому нужна демократия, свободы и золотовалютные резервы в иностранной валюте.

В современной России все сильнее звучат опасные реваншистские нотки. Реставрация империи очень опасна, так как скорее всего приведет к очередной катастрофе.

Излюбленный вид либеральной лжи — это полуправда. Поэтому, и в книге Е. Гайдара есть здравые и правдивые зерна.

Например, я согласен с Егором Тимуровичем, что делать зависимой экономику государства от экспорта на ресурсы — опасно. Нужно работать над тем, чтобы внутри государства проходили высокотехнологичные процессы по обработке сырья и на экспорт поставлялись уже готовые продукты, это выгоднее. Нужно диверсифицировать экономику, то есть сделать экспорт неоднородным по составу, чтобы колебания цен на отдельную группу товаров не могло значительно повлиять на формирование бюджета страны.

Считаю, что Е. Гайдар прав в том, что в СССР произошла деградация верхушки власти. Госаппарат перестал быть носителем социалистической идеологии, а государственная пропаганда в какой-то момент стала только дискредитировать высокие идеалы. В итоге, наша пропаганда проиграла Западной пропаганде.

Стоит отдать должное Егору Тимуровичу, в книге собрано огромное количество табличных данных. Я убежден, что многое из приведенных данных корректны. В большинстве своем, доказывают они следующее: в 80-х годах в СССР был всеобъемлющий экономический кризис, который укрепился при правлении Горбачева. Здесь и растущий внешний долг, и низкая добыча нефти, снижающиеся урожаи — и так по всем статьям. Да, действительно, экономические проблемы, наметившиеся в конце 70-х — были развиты в 80-х и «углубленны» Горбачевым.

Теперь я хочу обсудить моменты, с которыми мы с Е. Гайдаром не сходимся во мнениях.

Автор книги считает, что империи, как явление — перестали существовать. Я с этим не согласен. Да, метрополии перестали называть свои колонии колониями, и формально они такими перестали числиться. Но рычаги влияния остались, только видоизменились. Давайте сравним старую схему колониализма и новую.

• направляется армия/флот и захватывает слабую страну;
• формируется новое правительство, все ключевые посты получают граждане метрополии;
• на территории колонии содержится постоянные военные формирования метрополии, которые подавляют возникающие восстания.
• происходит экспорт сырья и других товаров на выгодных условиях в метрополию, что обеспечивает высокий уровень жизни в метрополии.

• под видом защиты свободы слова захватывается медиа-пространство в стране;
• через полученные каналы продвигаются идеи либерализма, в том числе — свободного рынка;
• происходит встраивание неразвитой экономики в глобальную систему, открываются рынки для внешних компаний, происходит скупка национальных предприятий иностранным капиталом за иностранную валюту (инвестиции);
• финансовая система, под видом включения в международные договоры, переходит под контроль метрополии, которая этими международными институтами управляет;
• независимый от государства ЦБ становится наместником экономической воли метрополии. За счет высоких процентных ставок по кредитам, крупный бизнес вытесняется в иностранные юрисдикции и становится должником иностранных банков. Таким образом местная знать/олигархи становятся заложниками иностранных банков и через них контролируются;
• все предприятия, способные конкурировать с бизнесом метрополии стараются закрыть. Оставляя колонии функции сырьевого придатка, торгующего за валюту метрополии;
• Карательные операции происходят через «оранжевые» революции, которые невозможны без сильных, подконтрольных метрополии;
• к инструментам влияния относятся так же: НКО, рейтинговые агентства, правозащитные организации
• происходит экспорт сырья и других товаров на выгодных условиях в метрополию, что обеспечивает высокий уровень жизни в метрополии.

Очевидным преимуществом новой схемы управления колониями являются низкие имиджевые потери, так как метрополия не воспринимается «кровавой». Насколько такой подход дешевле, сказать сложно. Думаю, что 5-я колонна обходится в копеечку.

см. "Исповедь экономического убийцы", Джон Перкинс 2004

Автор рассказывает про то, что империи бывают 2-х видов — колониальные и континентальные. Однако, в течение книги про это забывает и полностью отождествляет эти понятия. А разница — принципиальная.

Слабым местом книги «Гибель империи» является рассмотрение экономики стран в отрыве от мировой политики. После окончания II мировой войны в мире было всего 2 супердержавы (США и СССР), которые представляли из себя независимые политические центры. Остальные страны должны были вписывать себя в фарватер одной из этих политических систем. И не имеет смысла, рассматривать крушение Югославии без обзора внешнеполитических факторов.

Егор Гайдар часто упоминает «свободно конвертируемые» валюты, которые СССР почему-то не хотел складироваться в своих ЗВР. Вроде, сказал, да не продолжил, что это за валюты, почему они такие конвертируемые и кому они принадлежат. Егор Тимурович несколько раз упоминает о том, что существует некая Бреттон-Вудская система, которая почему-то там не устояла. Но что это за система, почему не устояла и насколько она важна для мировой политики — решил не упоминать. Давайте исправим это недоразумение.

Бреттон-Вудская система — это международная финансовая система, возникшая после окончания II мировой войны. Она утверждала доллар, как главную валюту для расчетов на международном рынке и делала ее главной мировой резервной валютой.

Логика была такая, после тяжелой войны, все страны Европы были в упадке и их финансовые системы тоже. Почти все золото было сосредоточено к тому моменту в США. Так как именно США реставрировал Европу, и много покупалось у него — решили закрепить именно доллар, как валюту для международных расчетов (именно с тех пор нефть на международном рынке можно купить только за доллары). А остальные валюты становились производными от доллара — с постоянным курсом. Именно в тот момент в странах Европы появляются центральные банки, независимые от государств — как филиалы ФРС.

Чтобы ФРС не увлекся печатью бумажных долларов, был введен золотой стандарт: каждые 35 долларов были обеспечены 1-й тройской унцией золота. Таким образом, каждый доллар был обеспечен некоторым закрепленным за ним количеством золота, которое складировалось в хранилищах США. То есть, владелец 35 долларов США мог поменять их на 1 унцию золота.

Однако, в какой-то момент демократические страны стали замечать, что долларов стало как-то слишком много. Поэтому весной 1965 года правительство Франции в лице Шарля де Голля решило обменять все свои зеленые бумажки на золото. И он отправил в США корабль с долларами. Со скрипом удалось вернуть во Францию золото.

Вслед за Францией, обменять бумажки на золото захотела ФРГ, но, этого ей сделать уже не удалось. США вскоре приняли беспрецедентные защитные меры, в одностороннем порядке отказавшись от всех своих принятых ранее международных обязательств по золотому обеспечению доллара. Этот момент обозначается в истории, как крушение Бреттон-Вудской системы. Произошло это в конце 60-х.

С тех пор ФРС печатает необеспеченные деньги совершенно бесплатно. Но, к этому времени доллар уже де факто стал мировой резервной валютой.

Сталин, понимая насколько это серьезный инструмент влияния, отказался от вступления в Бреттон-Вудскую систему. Часто именно с этим отказом связывают фултонскую речь и начало холодной войны. Но, после смерти Сталина, Хрущев ввел Россию в систему расчета за доллары. Это дало США конкурентное преимущество. Особенно, после отмены золотого обеспечения.

Думаю, нельзя рассматривать экономику СССР в отрыве от этих событий. Однако, Егор Тимурович ничего не говорит об этом.

Например, США, главная демократия Западного образца со свободным рынком, имеет сейчас госдолг свыше $17 трлн., что, однако, не приводит ее к крушению.

В книге «Гибель империи» рассказывается, какие финансовые сложности были у СССР из-за непосильных кредитов и неэффективности экономики. Возник дефицит почти всех товаров народного потребления. Однако, все экономические потрясения, которое навлекло на СССР руководство, потребление мяса так и осталось на очень высоком уровне:

О чем говорит этот график? О том, что несмотря на дефицит, потребление мяса в 80-е годы только росло. Но как это возможно? По логике вещей, если мяса хватает всем, то нет никакого дефицита. А вот график производства мяса:

Хотя, по логике Е. Гайдара такого быть не могло. То есть сопротивлялась реформаторам и перестройщикам «неэффективная» государственная машина до последнего.

Данные из книги «Белая книга реформ» С.Г. Кара-Мурзы, С.Ю.Глазьева, С.А.Батчикова.

К сожалению, Егор Тимурович не стал рассматривать результаты работы правительства, когда он сам его возглавлял. Как означенные в книге проблемы решало это правительство. Хотя, не забыл кинуть камень в огород Путина, рассказав, что Россия идет не туда, куда бы хотелось Е. Гайдару.

У меня сложилось впечатление, что не сочувствует автор книги тяжелой судьбе России. А, наоборот, отстраняется от нее, как будто никакое отношение к нашей Родине не имеет. Похоже на попытку медицинского обследования. Причем, с радостной констатацией смерти. Это мое личное впечатление.

Что касается изложения материала, то бросается в глаза постоянная смена контекста: нет поступательного рассмотрения истории, а все происходит скачками то вперед, то — назад. То мы рассматриваем конец 80-х, то снова вернулись в начало или в конец 70-х. Не буду утверждать, что у автора была цель запутать читателя. Но у меня сложилось отчетливое впечатление, что я смотрю в глазок калейдоскопа, который переводит мой взгляд с одной картинки на другую без особой системы.

Сильной стороной книги я считаю — большое количество таблиц с экономическими показателями СССР и других стран. Видно, что эту часть книги готовили долго и серьезно. Я не уверен, что такую работу способен проделать один человек. Трудоспособность Егора Тимуровича и его команды внушает уважение.

Книгу «Гибель империи» можно рассматривать как пособие для диверсанта «Как развалить страну если ты, вдруг, ее возглавил»:

1. постараться углубить проблемы в промышленности, чтобы сделать экспорт ресурсов жизенно необходимым;
2. создать проблемы и в добывающих отраслях, чтобы государство было вынуждено брать внешние кредиты;
3. брать кредиты столько, чтобы государство не было способным их обслуживать;
4. Реформы. Как можно больше реформ! Проводить «половинчатые» экономические реформы, которые ломают старое, но не приводят к практическим результатам;
5. избавить страну от национальной валюты путем гиперинфляции;
6. под давлением внешних кредиторов начать проводить антинациональные реформы.

И, к чему все это приводит, подробно расписано в самой книге Е. Гайдара.