Инструменты пользователя

Инструменты сайта


история:татаро_монгольское_иго

10 интересных сведений о татаро-монгольском нашествии, которых вы не знали

Все мы знаем из школьного курса истории о том, что Русь в начале XIII века была захвачена иноземным войском хана Батыя. Пришли эти захватчики из степей современной Монголии. Огромные полчища обрушились на Русь, беспощадные конные всадники, вооруженные изогнутыми саблями, не знали пощады и одинаково хорошо действовали как в степях, так и в русских лесах, а замерзшие реки использовали, чтобы быстро передвигаться по русскому бездорожью. Говорили они на непонятном языке, были язычниками и обладали монголоидной внешностью.

Наши крепости не могли устоять перед искусными воинами, вооруженными стенобитными машинами. Страшные темные времена пришли для Руси, когда ни один князь не мог править без ханского “ярлыка”, для получения которого нужно было унизительно ползти на коленях последние километры до ставки главного хана Золотой Орды. Просуществовало “монголо-татарское” иго на Руси около 300 лет. И только после того, как иго было скинуто, Русь, отброшенная на века назад, смогла продолжить свое развитие.

Однако, есть много сведений, которые заставляют взглянуть на привычную со школы версию иначе. Причем, речь не идет о каких-то секретных или новых источниках, которые историки просто не учли. Речь про все те же летописи и другие источники средневековья, на которые опирались и сторонники версии “монголо-татарского” ига. Часто неудобные факты оправдывают “ошибкой” летописца или его “неосведомленностью” или “заинтересованность”.

1. В “татаро-монгольской" орде не было монгол

Оказывается, нет упоминай о воинах монголоидного типа в войсках “татаро-монголов”. С самого первого сражения “захватчиков” с русскими войсками на Калке в войсках “монголо-татар” были бродники. Бродники - это вольные русские дружинники, обитавшие в тех местах (предшественники казаков). А во главе бродников в том бою был воевода Плоскиня - русский и христианин.

Историки полагают, что участие русских в татарских войсках было принудительным. Но им приходится признать, что, “вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже добровольно вступавшие в татарские войска” (М. Д. Полубояринова).

Ибн-Батута писал: “В Сарае Берке было много русских”. Более того: “Главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди” (А. А. Гордеев)

“Представим себе всю нелепость ситуации: победители-монголы зачем-то передают оружие завоеванным им “русским рабам”, а те (будучи вооружены до зубов) спокойно служат в войсках завоевателей, составляя в них “главную массу”! Напомним еще раз, что русские якобы были только что побеждены в открытой и вооруженной борьбе! Даже в традиционной истории Древний Рим никогда не вооружал только что завоеванных им рабов. На протяжении всей истории победители отбирали у побежденных оружие, а если и принимали их потом на службу, то те составляли ничтожное меньшинство и считались, конечно, ненадежными.”
“А что же можно сказать о составе войск Батыя? Венгерский король писал папе римскому: “Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга…”
“Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, болгары - то есть славянские племена. Переведя слово “монгол” из письма короля, получим попросту, что “вторглись великие (= мегалион) народы”, а именно: русские, бродники с востока, болгары и т. д. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово “монгол = мегалион” его переводом = “великий”. В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая (о Китае, кстати, во всех этих донесениях нет ни слова).”

(Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко)

2. Непонятно, сколько было “монголо-татар”

А сколько было монголов к началу Батыева похода? Мнения по этому поводу разнятся. Точных данных нет, так что есть только оценки историков. В ранних исторических трудах предполагалось, что армия монголов составляет около 500 тыс. всадников. Но чем современней историческая работа, тем меньше становится войско Чингизхана. Проблема в том, что для каждого всадника нужно 3 лошади, а табун из 1,5 млн. лошадей не может передвигаться, так как передние лошади съедят весь подножный корм и задние просто умрут с голоду. Постепенно историки сошлись на том, что армия “татаро-монгол” не превышала 30 тыс., что, в свою очередь, маловато для захвата всей России и ее порабощения (не говоря про остальные завоевания в Азии и Европе).

Кстати, население современной Монголии - чуть больше 1 млн., в то время, как еще за 1000 лет до покорения Китая монголами, там уже было более 50 млн.. А население Руси уже в X веке составляло примерно 1 млн. При этом ничего неизвестно про нацеленный геноцид в Монголии. То есть непонятно, могло столь малое государство покорять такие большие?

3. В монгольских войсках не было монгольских лошадей

Считается, что секретом монгольской конницы была особая порода монгольских лошадей - выносливая и неприхотливая, способная самостоятельно добывать корм даже зимой. Но это у себя в степи они могут разбить наст копытом и поживиться травкой когда пасутся, а что они смогут добыть русской зимой, когда все заметено метровым слоем снега, да еще нужно везти наездника. Известно, что в средневековье был малый ледниковый период (то есть климат был жестче, чем сейчас). Кроме того, специалисты по коневодству на основании миниатюр и других источников почти единогласно утверждают, что монгольская кавалерия воевала на туркменках - лошадей совсем другой породы, которые зимой без помощи человека прокормиться не могут.

4. Монголы занимались объединением русских земель

Известно, что Батый вторгся на Русь в момент перманентной междоусобной борьбы. Кроме того остро стоял вопрос престолонаследования. Все эти междоусобицы сопровождались погромами, разорением, убийствами и насилием. Например, Роман Галицкий зарывал живьем в землю и жег на кострах своих непокорных бояр, рубил”по суставам”, сдирал кожу с живых. По Руси разгуливала банда князя Владимира, выгнанного с галицкого стола за пьянство и разврат. Как свидетельствуют летописи, эта удалая вольница “тащила на блуд” девиц и замужних женщин, убивала священников во время богослужения, а в церкви ставила коней. То есть, шла обычная междоусобица с нормальным средневековым уровнем зверства, такая же, как на западе в то время.

И, вдруг, появляются “монголо-татары”, которые стремительно начинают наводить порядок: появляется строгий механизм престолонаследия с ярлыком, выстраивается четкая вертикаль власти. Сепаратистские поползновения отныне пресекаются на корню. Интересно, что нигде, кроме Руси, монголы не проявляют такой озабоченности наведения порядка. А ведь согласно классической версии, в империи монголов находится половина тогдашнего цивилизованного мира. Например, во время своего западного похода, орда жгет, убивает, грабит, но не облагает данью, не пытается выстроить вертикаль власти, как на Руси.

5. Благодаря “монголо-татарскому” игу Русь переживала культурный подъем

С появлением “монголо-татарских захватчиков” на Руси начинается расцвет православной церкви: возводится множество храмов, в том числе и в самой орде, происходит возвышение церковных санов, церковь получает множество льгот.

Интересно, что письменный русский язык во времена “ига” выводит на новый уровень. Вот что пишет Карамзин:

“Язык наш, - пишет Карамзин, - от XIII до XV века приобрел более чистоты и правильности”. Далее, по Карамзину, при татаро-монголах вместо прежнего “русского, необразованного наречия писатели тщательнее держались грамматики церковных книг или древнего сербского коему следовали они не только в склонениях и спряжениях, но и в выговоре”.

Итак, на Западе возникает классическая латынь, а у нас - церковнославянский язык в его правильных классических формах. Применяя те же стандарты, что и для Запада, мы должны признать, что монгольское завоевание стало эпохой расцвета русской культуры. Странные завоеватели были монголы!

Интересно, что не везде “захватчики” были так снисходительны к церкви. В польских хрониках есть сведения о резне, учиненной татарами среди католических священников и монахов. Причем убиты они были уже после взятия города (то есть не в пылу схватки, а намеренно). Это странно, так как классическая версия говорит нам об исключительной веротерпимости монголов. А вот в русских землях монголы старались опереться на на духовенство, предоставляя церкви существенные поблажки, вплоть до полного освобождения от налогов. Интересно, что и сама русская церковь проявляла удивительную лояльность к “иноземным захватчикам”.

6. После великой империи ничего не осталось

Классическая история говорит нам, что “монголо-татарам” удалось построить огромное централизованное государство. Однако, это государство пропало и не оставило после себя следов. В 1480 году Русь окончательно скинуло с себя иго, но уже во второй половине XVI века началось продвижение русских на восток - за Урал, в Сибирь. И не встретили никаких следов былой империи, хотя прошло всего 200 лет. Нет крупных городов и селений, нет ямского тракта длиной в тысячи километров. Имена Чингизхана и Батыя никому не знакомы. Есть только редкое кочующее население, занятое разведением скота, рыболовством, примитивным земледелием. И никаких преданий о великих завоеваниях. Кстати, и великий Каракорум так и не был найден археологами. А ведь это был огромный город, куда уводили тысячами и десятками тысяч ремесленников, огородников (кстати, интересно, как их гнали по степям 4-5 тыс. км).

Не осталось также и письменных источников после монголов. В русских архивах не было найдено “монгольских” ярлыков на княжение, которых должно было много, зато есть много документов того времени на русском. Было найдено несколько ярлыков но уже в XIX веке:

Два-три ярлыка, найденных в XIX веке Причем не в государственных архивах, а в бумагах историков Например, знаменитый ярлык Тохтамыша, по свидетельству князя М А Оболенского, был обнаружен лишь в 1834 году “в числе бумаг, находившихся некогда в Краковском коронном архиве и бывших в руках польского историка Нарушевича” По поводу этого ярлыка Оболенский писал: “Он (ярлык Тохтамыша - Авт) разрешает положительно вопрос на каком языке и какими буквами писались древние ханские ярлыки к великим князьям русским Из доселе известных нам актов - это второй диплом” Оказывается, далее, что этот ярлык “писан разнохарактерными монгольскими письменами, бесконечно разнствующими, нисколько не сходными с напечатанным уже господином Гаммером ярлыком Тимур-Кутлуя 1397 года”

7. Русские и татарские имена трудно отличить

Старые русские имена и прозвища не всегда походили на современные нам. Вот такие старые русские имена и прозвища вполне можно принять за татарские: Мурза, Салтанко, Татаринко, Суторьма, Ейанча, Вандыш, Смога, Сугоняй, Салтырь, Сулейша, Сумгур, Сунбул, Сурьян, Ташлык, Темир, Тенбяк, Турсулок, Шабан, Кудияр, Мурад, Неврюй. Эти имена носили русские люди. А вот, например, у татарского царевича Олекса Неврюй - славянское имя.

8. Монгольские ханы браталсиь с русской знатью

Часто упоминается, что русские князья и “монгольские ханы” становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, ходили в совместные военные походы. Интересно, что ни в одной другой разбитой или захваченной ими стране, татары так себя не вели.

Вот еще один пример удивительной близости нашей и монгольской знати. Столица великой империи кочевников находилась в Каракоруме. После смерти великого хана приходит время выборов нового владыки, в котором должен принять участие в том числе и Батый. Но сам Батый в Каракорум не едет, а посылает туда представлять свою персону Ярослава Всеволодовича. Казалось бы, более важной причины, чтобы поехать в столицу империи, и придумать нельзя. Вместо этого Батый посылает князя из захваченных земель. Удивительно.

9. Супер-монголо-татары

Теперь поговорим о возможностях “монголо-татар”, об их уникальности в истории.

Камнем преткновения для всех кочевников было взятие городов и крепостей. Есть только одно исключение - армия Чингизхана. Ответ историков прост: после захвата Китайской империи, армия Батыя овладела самими машинами и техникой ее использования (либо взяла в плен специалистов).

Удивительно, что кочевникам удалось создать сильное централизованное государство. Дело в том, что в отличие, от земледельце - кочевники не привязаны к земле. Поэтому, при любом недовольстве они могут просто взять и уйти. Например, когда в 1916 году царские чиновники чем-то допекли казахов-кочевников, они взяли и перекочевали в соседний Китай. А ведь нам говорят, что монголам это удалось в конце XII века.

Непонятно, как Чингизхан мог уговорить своих соплеменников на поход “к последнему морю”, не зная карт и вообще ничего о тех, с кем придется вступить в схватку по пути. Это не набег на соседей, которых хорошо знаешь.

Все взрослые и здоровые мужчины у монгол считались войнами. В мирное время они вели свое хозяйство, а в военное время брались за оружие. Но кого оставляли “монголо-татары” у себя дома после того, как ушли на десятилетия в походы? Кто пас их стада? Старики и дети? Получается, что в тылу у этого войска не было сильной экономики. Тогда непонятно, кто обеспечивал бесперебойное снабжение продовольствием и вооружением армию монголов. Это сложная задача даже для больших централизованных государств, не говоря уже о государстве кочевников со слабой экономикой. Кроме того, размах монгольских завоеваний сопоставим с театром военных действий II мировой войны (причем с учетом битв с Японией, а не только Германии). Поставки вооружения и провианта представляются просто невозможными.

В XVI веке началось покорение Сибири казаками было делом нелегким: потребовалось около 50 лет, чтобы с боями пройти несколько тысяч километров до Байкала, оставляя за собой цепочку укрепленных острогов. Однако, у казаков было в тылу сильное государство, откуда они могли черпать ресурсы. А военная подготовка народов, обитавших в тех местах не шло ни в какое сравнение с казачьим. Однако “монголо-татарам” удалось пройти вдвое большее расстояние в обратном направлении за пару десятков лет, завоевывая государства с развитыми экономиками. Звучит фантастично. Были и другие примеры. Например, в XIX веке американцам потребовалось около 50 лет, чтобы пройти расстояние в 3-4 тысячи км.: индийские войны были ожесточенными и потери армии США были значительными несмотря на гигантское техническое превосходство. С подобными проблемами столкнулись европейские колонизаторы в Африке в XIX веке. Легко и быстро получилось только у “монголо-татар”.

Интересно, что все крупные походы монголов на Руси были зимними. Это нехарактерно для кочевых народов. Историки говорят нам, что это позволяло им быстро передвигаться по замерзшим рекам, но это, в свою очередь, требует хорошего знание местности, чем не могут похвастаться пришлые завоеватели. Одинаково успешно воевали они и в лесах, что тоже странно для степняков.

Есть сведения, что ордынцы распространяли поддельные грамоты от имени венгерского короля Белы IV, чем внесли большую неразбериху в стан неприятеля. Неплохо для степняков?

10. Выглядели татары как европейцы

Современник монгольских войн, персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети “рождались большей частью с серыми глазами и белокурые”. Облик Батыя хронисты описывают в похожих выражениях: светловолос, светлобород, светлоглаз. Между прочим, титул “Чингис” переводится, по некоторым данным, как “море” или “океан”. Возможно, это связано с цветом его глаз (вообще, странно, что в монгольском языке XIII века есть слово “океан”).

В битве под Лигнице, в разгар схватки польских войсках возникает паника, и они обращаются в бегство. По свидетельствам некоторых источников эта паника была спровоцирована хитроумными монголами, которые затесались в боевые порядки польских дружин. Выходит, что “монголы” выглядели как европейцы.

А вот, что пишет современник тех событий Рубрикус:

“В 1252-1253 годах из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше в Монголию проезжал со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: “Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами… усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни-Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят короткую одежду; кафтаны, чекмини и барашковые шапки… Все пути передвижения в обширной стране обслуживаются русами; на переправах рек - повсюду русы”

Рубрикус едет по Руси всего через 15 лет после ее завоевания монголами. Не слишком ли быстро русские смешались с дикими монголами, переняли их одежду, сохранив ее до начала XX века, а также порядки и образ жизни?

На изображении в гробнице Генриха II Благочестивого с комментарием: “Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лингнице 9 апреля 1241 г.”, - мы видим татарина, ничем не отличающегося от русского:

Гробница Генриха Благочестивого

А вот еще пример. На миниатюрах из Лицевого свода XVI века невозможно отличить татарина от русского:

Лицевой свод 16 века

Остальные интересные сведения

Еще несколько интересных моментов, на которые стоит обратить внимание, но которые я не придумал, в какой раздел внести.

В то время “Русью” называлась не вся Россия, а только: Киевское, Переяславское и Черниговское княжества. Часто встречались упоминания поездок из Новгорода или Владимира в “Русь”. Например, Смоленские города уже еще не считались “Русью”.

Слово “орда” часто упоминается не по отношению к “монголо-татарам”, а просто к войскам: “шведская орда”, “немецкая орда”, “орда залесская”, “Земля Казачей Орды”. То есть означает просто - войско и никакого “монгольского” калорита в нем нет. Кстати, на современном казахском “Кзыл-Орда” переводится как “Красная армия”.

В 1376-м г. русские войска встпуили в Волжскую Булгарии, осадили один из ее городов и вынудили присягнуть жителей на подданство. В город были посажены русские чиновники. Согласно традиционной истории получилось, что Русь, будучи вассалом и данником “Золотой Орды”, организует военный поход на территорю государства, являющегося частью этой “Золотой Орды” и заставляет принести его вассальную клятву. Что касается письменных источников из Китая. Например, в промежуток 1774-1782 в Китае изъятия проводились 34 раза. Был предпринят сбор всех пчатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Связано это было с политическим видением истории правящей династией. Кстати, у нас тоже произошла смена династии Рюриковичей на Романовых, так что исторический заказ вполне вероятен. Интересно, что теория “монголо-татарского” порабощения Руси родилась не в России, а в среде немецкий историков гораздо позже самого предполагаемого “ига”.

Заключение

Историческая наука распологает огромным количеством противоречищих источников. Поэтому так или иначе, историкам приходится откидывать часть сведений, чтобы получить цельную версию событий. То, что нам изложили в школьном курсе истории - была лишь одна из версий, каких много. И, как мы видим, она имеет много противоречий.

Предлагаю Вам рассмотреть альтернативные версии событий того времени в работах “Русь и Орда” Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко, “А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории” Льва Шилнька, “Россия, которой не было” А. Бушкова.

Обсуждение

Михаил, 12.03.2014 11:56

Я знал, что историк врет! =)

Сергей Удалов, 12.03.2014 11:57

Думаю, историка винить нет смысла - он рассказывал то, как написано в учебниках и как будут спрашивать на экзаменах при поступлении. Вопросы есть к профессиональным историкам

Михаил, 12.03.2014 12:10
Церковь получает множество льгот

Да, это странно для басурман..

Денис Костылев, 12.03.2014 13:06

Честно, говоря мне не ясен смысл политического заказа переписи истории от Романовых при смене династии Рюриковичей, акромя разве что резкого разворота внешней политики тогдашней Руси от Азии, на Европу. Где у Романовых было много своих союзников. Что же касается самой орды, мне тоже было жутко не понятно во время изучения истории по какой причине во времена тяжких междоусобных войн кто-то левый собирает власть в одной руке. И этот кто-то позволят покорённому народу жить так же как те жили до того. Разве что собирает дань. Интересно а как в те времена налог назывался? Если он взымался не князем, а некоей центролизованной властью, которая ещё и власть то захватила возможно силовыми методами?

Сергей Удалов, 12.03.2014 13:49

Смысл политического заказа - объявить преждние династии захватчиками и узурпаторами. Когда пришли Романовы - еще существовала «орда», то есть - Рюриковичи.

Да, думаю, дань - была налогом. А Всеволод Большое гнездо и его потомки - главными князьями.

klaus rush, 14.03.2014 05:35

Хорошая статья. Стоит о многом подумать и переосмыслить.

Читал этих ребят. В целом они задают интересные вопросы на которые профессиональные историки не спешат отвечать.

Бақыт Махатов, 14.04.2014 00:19, 01.09.2018 17:52
  1. Кзыл-Орда переводится как Красная столица, или Красная Ставка. Такое название получил город Акмечеть после того как туда перенесли столицу Казахской Автономной Республики. Карсная армия по казахски -Кызыл Аскер.
  2. Под «Казачьей ордой» понимались собственно казахи.
  3. Казахи в 1916 году не мигрировали в Китай. Они подняли восстание. В Китай могли перекочевать беженцы.
  4. Кочевники были способны создавать централизованные госдуарства - потверждение тому в Истории много, причем китайцы это давно знали. Самое последнее государство кочевников - это Джунгарское ханство, с которым вступало в отношения и Россия..
  5. В западном походе на Европу монголо-татары не создавали никаких институтов власти, поскольку не хотели присоединять к себе эту нищую (в то время Европу).
  6. Преданий и остатки чингизизма остались в степи и поныне. У казахов есть легенды о Джучи-хане (старший сын чингизхана), а казахские ханы являлись потомкат чингизхана, что подтверждалось и русскими источниками. Есть много племен и родов у казахов которые в своих родословных сохранили память о временах чингизхана. Есть географические объекты - Чингизтау…
  7. для монглов было привычным давать оружие предстаивтелям нароов с которыми они воевали. Так и русским давали оружие - на Руси ведь междуусобица была и чатсь урсскх вполне могла вступить в некий союз с монголами. А еще давали оружие тем кого первым бросали на крепости.
  8. У кочевников практически не было мирного времени. Что значит «в мирное времени занимались хозяйством»? Что может делать кочевник - патси скот-для этого не надо много людей, с овцамидети и женщины справляются. Всякие кузнечные и иыне дела конечно были, но при больших завоеваниях это делали рабы-пленные. Остальное по-хозяйству делает женщина - обработки шерсти и кожи, пошив одежды, переработка молока и мяса… Мужчины только охотятся и воюют… вот ив се дела мужчины-кочевника. Только единицы пасут скот… Поэтому кочевники были не просто ополченцами,а навороченными ополченцами. Каждый из них конечно был слабее профессионального бойца регулярной армии. Но, они брали количесвтом. профессиональные армии в то время были немногочисленными… а кресятьне-ополченцы из земледельцев вообще никакие не войны.
Сергей Удалов, 14.04.2014 07:35
  1. Выходит, что «орда» переводится как столица и как «войско». Поэтому и «кзыл-орда» будет иметь двоякий перевод. Видимо, это связано с близостью слов «столица» и «войско» в этом языке.
  2. где можно почитать?
  3. спасибо за уточнение, откуда известно?
  4. вопрос в силе централизации в сравнении с другими странами. не знаю, связано ли это с могуществом Джунгарского ханства, но я про него даже не слышал. Скорее всего оно объединило территории и так принадлежавшие степнякам, на которые никто всерьез не претендовал.
  5. вот это интересное мнение, приму к сведению и буду искать подтверждения
  6. это не удивительно, так как казахам рассказали эти истории еще несколько веков назад сами европейцы. А какой народ будет отказываться от такого громкого прошлого? Интересно другое, что мы знаем из эпоса этих народов то, чего не знаем из историографии запада по этому вопросу.
  7. не думаю, что неизвестному басурману доверяли бы больше, чем соседу, пусть и враждующему. Неизвестный язык, неизвестная религия - и ему доверить свою судьбу? Лучше уж с повинной к соседу-руссу.
  8. война - очень дорогое занятие. Воинов выставляли несколько штук с деревни. Обмундировать, вооружить - все на тот момент очень дорого и сложно. С этим с трудом справлялись и оседлые народы. А Вы предлагаете поверить, что этим эффективно занимались рабы? Рабы вообще неэффективны, их охранять нужно, заставлять. «Брали количеством» ? А сколько было в войске татаро-монгол, по-Вашему?
Maga Magas, 19.04.2014 23:44

оружие завоеванным им «русским рабам», а те (будучи вооружены до зубов) спокойно служат в войсках завоевателей, составляя в них «главную массу»! А ЧТО СЕЙЧАС В РОССИИ ЧТО ТО ПОМЕНЯЛОСЬ ? ну только не монголо татарское иго а чуть другое …иго совсем ………а так то же самое

Сергей Удалов, 20.04.2014 12:07

Законы истории мало меняются. Однако, прошу Вас пояснить свою мысль примерами.

Сергей Удалов, 22.12.2014 13:58

Подборка нестыковок от Лукоморья

Владимир, 24.02.2015 06:10

С вашими утверждениями я вполне согласин, можно добавить что:

  1. Организовать кочевые племена в один кулак невозможным т.к. воин готов был оставить свой скот и свою семью (жену, детей, родителей) в рабство другого Батыя, чтобы после, ну если получится отбить. И это считалось в порядке вещей, и не считалось чем то из рук вон выходящем. А если после очень удачного случая вдруг качевнику-войну получалось вернуть своё кровное а может и приумножить то никто в его сторону коса не смотрел. Ценности были совсем другие. Ну к чему я это написал, из истории известно ( я не историк и давненько закончил школу, и если неправ поправьте) что у татаро-монгол была так скажем десятина (когда бегство одного бойца с поля боя казнили девять бойцов его родственников или близких), отсюда можно сделать выводы и развить тему.
  2. когда «тёмный» народ боится грозы, молнии и грома (считая что это кара багов, а это была фобия и не маленькая всего народа) как мог завоевать Китай у которого в то время был порох каторый использовался в шутихах?

Если я ошибаюсь поравте меня, буду благодарен. Ну а ели я прав попробуйте развить в своих трудах эти домослы, если будет интересно могу ещё накидать несколько вариантов каторые есть в голове но пока в сыром виде т.к. некуда применить.

Спасибо.

P.S. Я считаю что татаро-манголы были на Руси но не в качестве захватчиков, а в качестве наёмников, солдат удачи. Великий Шёлковый путь пролегал через Казахстан где они могли были оказывать услуги охраны каравана вести торговлю с купцами ( провизия, особенно переработанное, кансервированое и свежее мясо, вода а в замен сталь, оружие, обмундирование, не могу припомнить что бы они занимались добычей полезных ископаемых . Это то что касается экипировки для ведения военных действий). Также нанимались в услужение русским Князьям, каторые использовали их для устрашения своих соседей, непокорных поселенцев, мы все любим делать дела чужими руками также как и 100 лет назад и 4000 лет назад.

Евгений Темежников, 18.03.2015 18:18, 01.09.2018 18:20

Опровергну все тезисы со ссылками на первоисточники

1. В “монголо-татарской” орде не было монгол

http://rutenica.narod.ru/kalka.html

«Ту же и бродници съ Татары быша, и воевода Плоскына, и тъ окньныи воевода цєловавъ крестъ честьныи къ Мьстиславу и къ обєма князема, око ихъ не избити, нъ пустити ихъ на искупъ»

Бродници это вот кто.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бродники

Что необычного в том, что обитатели степей, пусть даже и христиане, покорились монголам и присоединились к ним?

В китайской хронике Юань Ши. цзюань 121 сказано:

«Дошли и встретились с их [кыпчаков] главарями Юрием и Татауром, которые как раз собрались вместе у реки Буцзу. [Субэтай] пустил воинов в решительную атаку, рассеял и разогнал их людей. Был поражен стрелой сын Юрия, который сбежал в леса. Его рабы явились [к монголам] с донесением и его [сына Юрия] схватили, остальные целиком покорились [монголам], после чего [монголы] заняли их [кыпчаков] пределы. Также дошли до реки Калки, встретились и имели одно сражение со старшим и младшим Мстиславами, племени русских, которые сдались.»

Кыпчаки покорились, видимо и бродники покорились. Обычное дело.

Что касается русских, то в Юань Ши. цзюань 121 сказано:

Субэтай набрал войско из хабичи (подвластных), войско и пятьдесят с лишним человек [их] це-лянь (князей), которые усердно работали на него.

Обычное дело в средневековье. Подчинившиеся признают вассалитет победителя и присоединяются к нему. Да и не только в средневековье. Никого ведь не удивляет, что поход Наполеона на Россию именуют «нашествием двунадесяти языков». В армии Батыя, думаю, языков поболее было.

Об участии покорённых народов в завоеваниях.

Письмо брата Юлиана о монгольской войне. 1237 г.

http://сувары.рф/ru/content/izvestiya-vengerskih-missionerov-xiii-xiv-vv-o-tatarah-i-vostochnoy-evrope

«Во всех завоеванных царствах они без промедления убивают князей и вельмож, которые внушают опасения, что когда-нибудь могут оказать какое-либо сопротивление. Годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой впереди себя. Других же поселян, менее способных к бою, оставляют для обработки земли, а жен, дочерей и родственниц тех людей, кого погнали в бой и кого убили, делят между оставленными для обработки земли, назначая каждому по двенадцати или больше, и обязывают тех людей впредь именоваться татарами. Воинам же, которых гонят в бой, если даже они хорошо сражаются и побеждают, благодарность невелика; если погибают в бою, о них нет никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умерщвляются татарами. Потому, сражаясь, они предпочитают умереть в бою, чем под мечами татар, и сражаются храбрее, чтобы дольше не жить а умереть скорее… О численности всего их войска не пишут вам ничего, кроме того, что изо всех завоеванных ими царств они гонят в бой перед собой воинов, годных к битве.»

Плато Карпини «о монголах, которых мы именуем татарами»:

http://kitap.net.ru/archive/12.php

«И вот чего Татары требуют от них: чтобы они шли с ними в войске против всякого человека, когда им угодно, и чтобы они давали им десятую часть от всего, как от людей, так и от имущества. Именно они отсчитывают десять отроков и берут одного…
… когда угодно господам, они забирают всех юношей с женами и сыновьями и заставляют идти сзади себя со всеми своими слугами. Впрочем, эти юноши принадлежат к числу Татар, а вернее сказать, к числу пленных, так как хотя они считаются в их среде, однако не пользуются таким уважением, как Татары, но приравниваются к рабам и посылаются на все опасности, как другие пленные. Ибо в войнах они идут первыми, а также если приходится перейти болото или опасную воду, то им надлежит сперва изведать брод. Им также нужно работать все, что надлежит делать. Точно так же если они кого-нибудь оскорбят или не повинуются по мановению, то их бьют, как ослов.»

Фома Сплитский «О свойствах татар»:

http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Split/frametext3.htm

«У них имеется великое множество воинов из разных покоренных ими в войнах народов, прежде всего куманов, которых они насильно заставляют сражаться. Если же они видят, что кто-либо из них немного страшится и не бросается в исступлении навстречу гибели, они немедленно отрубают ему голову. Сами татары неохотно подвергают свою жизнь опасности»

Матфей Парижский «Великая хроника» о татарах:

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Matthew_Par/frametext1.htm

«И если случайно некоторых, молящих [о пощаде], помиловали, то их, словно обреченных на смерть рабов, погнали перед собой в сражение против их [же] соплеменников. Если кто сражался только для вида или даже пытался потихоньку бежать, то тартары, настигнув их, убивали; если они храбро сражались и побеждали, то никакого вознаграждения [за это] не получали; и так они обращались с пленниками своими, словно с рабочим скотом…

Вот как арабский летописец описывает взятие Насы:

http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Nasawi/frametext2.htm

«Татары гнали пленных под прикрытиями-домами вроде таранов, сделанными из дерева и покрытыми шкурами. Если пленные возвращались, не доставив прикрытия к стене, им рубили головы. Поэтому они были настойчивы и наконец пробили брешь, которую нельзя было заделать. После этого все татары надели свои доспехи и ночью бросились штурмовать»

2. Непонятно, сколько было “монголо-татар”

Рашидад-Дин пишет

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga2/frametext11.html

«… соответственно с тем, что удалось выяснить за [наиболее] достоверное на основании исследования, и согласно [тому, что] занесено в «Алтан-дафтар» [Золотой свиток], за исключением многого такого, которое осталось неизвестным вследствие длительности [протекшего] времени и обширности территории [его владений] – [составляли] сто двадцать девять тысяч человек».

Далее у Рашидад Дина ПОЛНОЕ БОЕВОЕ РАСПИСАНИЕ по тысячам. Почитайте сами по ссылке.

Монах Юлиан сообщает в 1237 году, накануне нападения Батыя на Русь:

http:сувары.рф/ru/content/izvestiya-vengerskih-missionerov-xiii-xiv-vv-o-tatarah-i-vostochnoy-evrope «Татары утверждают также, будто у них такое множество бойцов, что его можно разделить на 40 частей, причем не найдется мощи на земле, какая была бы в силах противостать одной их части. Далее говорят, что в войске у них с собою 240 тысяч рабов не их закона и 135 тысяч отборнейших [воинов] их закона в строю. Далее говорят, что женщины их воинственны, как и они сами: пускают стрелы, ездят на конях и верхом, как мужчины; они будто бы даже отважнее мужчин в боевой схватке, так как иной раз, когда мужчины обращаются вспять, женщины ни за что не бегут, а идут на крайнюю опасность.» Как мы видим, порядок ====== 3. В монгольских войсках не было монгольских лошадей ====== Фома Сплитский «О свойствах татар»: http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Split/frametext3.htm «Лошади у них малорослые, но сильные, легко переносящие голод и трудности, ездят они на них верхом на крестьянский манер; по скалам и камням они передвигаются без железных подков как дикие козы. А после трехдневной непрерывной работы они довольствуются скромным кормом из соломы.» ====== 4. Монголы занимались объединением русских земель ====== Так же как Гитлер занимался объединением Европы. ====== 5. Благодаря “монголо-татарскому” игу Русь переживала культурный подъем ====== http://www.krotov.info/acts/16/2/kazan.html «И осироте бо тогда, и обнища великая наша Руская земля, и отъяся слава и честь ея, не во веки, и поработися богомерзку царю и дукавнеишу всея земли, и предана бысть, яко и Ерусалимъ въ наказаніе Навходоносору, царю Вавилонскому, яко да темъ смиритца. И отъ того времени обложенъ и нача первое великіи князь Ярославъ Всеволодичъ Владимерскіи царю Батыю въ Златую Орду дани давати, изнеможеніе видя людеи своихъ и конечныя ради погибели земля своея, запустеніе еще же и злобы царевы бояся, и властелеи его варваръ насилія терпети не могуще. По немъ же державнiи наши Рустіи, сынове и внуцы его, много летъ выходы и оброки даваху царемъ въ Великую Орду Златую, и повинующеся имъ, и пріимаху отъ нихъ власти вси, ни по колену, ни по роду, но яко кто хощетъ, и какъ которого царь возлюбить. Бысть же злогорькая та и великая власть варварская надъ Рускою землею отъ Батыева времени по царство тоя же Златыя Орды царя Ахмата»

Виталий Коломин, 25.03.2015 14:40

Откуда инфа про лошадей?

Написал же: Фома Сплитский. Вот ещё очевидцы. Фридрих II: «Говорят, что, если не хватает пищи, кони их, которых они ведут с собой, довольствуются древесной корой и листьями и корнями трав; и все же в нужный момент они всегда оказываются чрезвычайно быстрыми и выносливыми» [6.4]. Ивон Нарбонский: «Они привычны не к очень рослым, но очень выносливым коням, довольствующимся небольшим количеством корма, на которых сидят, крепко к ним привязавшись» [6.4]. Барбаро: «Но вот что удивительно: страна эта не производит очень породистых лошадей; они низкорослы, с большим брюхом и не едят овса» [6.21]. ЕТ: Насчет не едят: «съесть то он съест, да кто-ж ему даст». Ибн ал-Асир: «Их животные, на которых они ездили, рыли землю копытами и поедали корни растений, не зная ячменя» [3.3, 118]. ЕТ: Последнее сообщение азиатского летописца. Уж он-то должен отличать туркменских лошадей от монгольских. На отличие европейских лошадей от монгольских отметил Карпини. Карпини: «Они нам ответили, что если мы поведем в Татарию тех лошадей, которые у нас были, то они все могут умереть, так как лежали глубокие снега, и они не умели добывать копытами траву под снегом, подобно лошадям Татар, а найти им для еды что-нибудь другое нельзя, потому что у Татар нет ни соломы, ни сена, ни корму» [6.8]. Герберштейн: «У них в изобилии имеются лошади, (хотя) с низкой холкой и малорослые, но крепкие (НГ и выносливые), [одинаково] хорошо переносящие голод [и работу] и питающиеся (НГ листьями) ветками и корой деревьев, а также корнями трав, которые они выкапывают и вырывают из земли копытами (НГ даже из-под снега, если нет травы.). [Столь выносливыми лошадьми татары весьма умело управляют] московиты уверяют, будто эти лошади под татарами быстрее, чем под другими (НГ — это известно им по опыту.). Эта [порода] лошадей называется “бахмат”» [6.24, 7].

Виталий Коломин, 25.03.2015 14:44

Не нужно делать вид, что вы ничего не поняли. НИКАКОГО следа монгольского элемента на территории России генетиками не обнаружено.

Автор полностью согласен с вами, но что вы ответите на доводы Евгения Темежникова?

Поищите следы в ближневосточной истории, китайской истории тех времён, да в конце концов истории царской России и времена «освоение Сибири» там и найдете следы.

Выложил полное опровержение всех фоменковско-бушковских измышлений по всем пунктам.

http://www.proza.ru/avtor/temezhnikov

Генетики и не должны были обнаружить. Исследуется Y-хромосома, то есть мужская, передающаяся исключительно от отца к сыну. Монголо-татары не оседали на Руси, а брали в наложницы женщин, увозя их в Орду. От изнасилований дети, как правило, не рождаются. Вот посмотрите исследование «генома Чингис-хана».

http://www.mywebs.su/blog/riddles/7871.html

На карту внимание обратите. Границы распространения почти соответствуют границам Монгольской империи по «классической версии». Америка, сами понимаете, не в счёт, это плавильный котёл.

«На изображении в гробнице Генриха II Благочестивого с комментарием: “Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лингнице 9 апреля 1241 г.”, - мы видим татарина, ничем не отличающегося от русского» ЕТ: Герцог Генрих в сражении под Лигницей был убит монголо-татарами. Так что картинку Фоменко привёл не в тему. Вот кабы бородатый русский топтал герцога, тогда бы можно было подискутировать.

«Современник монгольских войн, персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети “рождались большей частью с серыми глазами и белокурые”.» Рашид ад-Дин: «Третий сын был Есугэй-бахадур, который является отцом Чингиз-хана. [Племя] кият-бурджигин происходит из его потомства. Значение «бурджигин» – «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга его, по большей части синеоки и рыжи. Это объясняется тем, что Алан-Гоа в то время, когда забеременела, сказала: «[По ночам] перед моими очами [вдруг] появляется сияние в образе человека рыжего и синеокого, и уходит!». Так как еще в восьмом колене, которым является Есугэй-бахадур, обнаруживают этот отличительный признак, а согласно их [монголов] словам, он является знаком царской власти детей Алан-Гоа, о котором она говорила, то подобная внешность была доказательством правдивости ее слов и достоверности и очевидности этого обстоятельства» [3.2, к.2, ф.3]. Рашид ад-Дин: «Кубилай-каан – четвертый сын Тулуй-хана, он появился на свет от Соркуктани-беги… И так случилось, что Кубилай-каан появился на свет за два месяца до рождения Муке. Когда взор Чингиз-хана на него пал, то он сказал: «Все наши дети рыжие, а этот мальчик черномазый, очевидно он похож на [своих] дядей» [3.2, к.4, ф.1]. ЕТ: Больше Рашид ад-Дин ничего не пишет. Хватит может верить литературным жуликам?

«Удивительно, что кочевникам удалось создать сильное централизованное государство. Дело в том, что в отличие, от земледельце - кочевники не привязаны к земле. Поэтому, при любом недовольстве они могут просто взять и уйти. Например, когда в 1916 году царские чиновники чем-то допекли казахов-кочевников, они взяли и перекочевали в соседний Китай».

ЕТ: А вот другой подходящий пример. ВИ: «Один из монгольских феодалов в 40-х годах XV в. жаловался минскому императору, что от него самовольно ушли в Китай 1500 аратских семейств. Минский император вернул их обратно «законным владетелям» [7.1, т.3, г.35]. ЕТ: Это было после освобождения Китая из-под монголов, когда у китайцев ещё на прошла ненависть к ханам. А что было тогда, когда перед ними все трепетали? Например, часть половцев признала власть монголов, а часть нет, и откочевала на Русь. Что сделали монголы? Первоисточники. Новгородская 1-я Л: «Прислаша послы, к русскым князем: «се слышимъ оже идете противу нас, послушавше Половьц; а мы вашеи земли не заяхом, ни город ваших, ни сел ваших, ни на васъ придохом, не придохом богом пущени на холопы и на конюси свое на поганыя Половче; а вы възмите с нами мир; аже выбежать к вам, а биите их оттоле, а товары емлите собе: занеже слышахом, яко и вамъ много зла створиша; того же деля и мы бием»» [7.1, т.3]. ЕТ: Русские не вернули беглых «холопов и конюхов». В итоге война, Калка, разгром и опустошение. Аналогичное требование было предъявлено венгерскому королю Юлиан, письмо Батыя: «Узнал я сверх того, что рабов моих куманов ты держишь под своим покровительством; почему приказываю тебе впредь не держать их у себя, чтобы из-за них я не стал против тебя. Куманам ведь легче бежать, чем тебе, так как они, кочуя без домов в шатрах, может быть, и в состоянии убежать; ты же, живя в домах, имеешь замки и города: как же тебе избежать руки моей?» [6.1]. ЕТ: Белла не испугался, в итоге вскоре пришлось магистру Рогерию писать «Горестную повесть о разорении Венгерского королевства татарами» [6.14]. В XX в. нравы смягчились и страх пропал, да и в 1916 г. царская власть уже на ниточке висела, фронт еле держался, только войны с Китаем царю тогда не хватало. Поэтому, пример не подходящий.

Могу и дальше продолжать, но надо ли?

ЕТ: Светловолосые, это выдумка, а рыжие встречаются: http://zarini.tk/wp-content/uploads/2014/09/mongoly07.jpg ЕТ: Сероглоглазые тоже: http://i33.photobucket.com/albums/d57/Adversary989/khotonnuur9pr.jpg ЕТ: Впрочем, есть и иное, татарское, свидетельство о глазах. Абулгази Баядур-хан: «Бортан-Хан имел у себя сына именем Иессуги-баяндур, у которого была одна полоска красная между белым и черным местом в глазе. Сие подало причину, что его прозвали Борчуган-Каят, потому что Могуллы называют таких людей борчуган. Иессуги баядур-Хан был отец Чингис-Ханов» [1.4].

«Часто упоминается, что русские князья и “монгольские ханы” становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, ходили в совместные военные походы. Интересно, что ни в одной другой разбитой или захваченной ими стране, татары так себя не вели.» ЕТ: Ну если вправду интересно, то извольте ВИ: «В течение почти ста лет, с 70-х годов XIII в. до 70-х годов XIV в., Корея находилась под игом монголов. Корейские короли, хотя и оставались на престоле, на деле были полностью подчинены монгольским наместникам, которые контролировали всё управление страной. Почти все короли и члены королевского дома женились на монгольских принцессах, приезжавших в Корею с многочисленной свитой. Двор был заполнен представителями монгольской знати, с которой корейская знать стала быстро сливаться» [8.1, т.3, г.36]. ЕТ: Да и в остальных странах, граничащих с империей так же. Подробнее см http://www.proza.ru/2015/06/09/68

Я спросил: «Хватит!» Вы не ответили. Сказали бы «достаточно», я бы остановился. Продолжаю вплоть до привычного мне бана. «И никаких преданий о великих завоеваниях». Монгольский народный эпос Эрдени Мори «Менхе Тенгри! Великое Синее Небо, покровитель Чингис-Хана… Серебром выложенные седла, не служили ли они и при Чингисе?» [1.7]. Татарский народный эпос Едигей: «Я — хан Токтамыш; Если зову я отцом — Туйгуджу; Если мой прародитель — Чингиз» [1.9]. ЕТ: И т.д. в том же духе, Чингиз поминается 49 раз. Есть и Джучи, и Батый, который по-татарски именуется Байду. «Сын Чингиза Джучи был смел,- Разорить мой Булгар не сумел Внук Чингиза Байду пришел, Нанести он решил удар, Но священный город Булгар Покорил, а не разорил» [1.9]. ЕТ: Как мы видим, соответствует «классической версии». Булгары были завоёваны уже при Батые. Наконец, монгольское сказание Алтан тобчи (Золотое сказание) [1.3]. Написано монгольским ламой Лубзан Данзаном в начале XVII века, как раз тогда, когда казаки завоёвывали Сибирь. Очень подробно описывает жизнь Темучжина – Чингис-хана. Фактически пересказ написанного ранее «Сокровенного сказания», но на монгольском языке, и дополнено предшествующими и дальнейшими событиями почти вплоть до маньчжурского завоевания. Множество монгольских стихов. То есть память была. Подробнее http://www.proza.ru/2015/06/09/39

«Камнем преткновения для всех кочевников было взятие городов и крепостей. Есть только одно исключение - армия Чингизхана». Ипатьевская Л: «В лето 6692 (1184) Пошел бяше оканьныи и безбожныи и треклятыи Кончак, со мьножеством Половец на Роусь похоупся эко пленити хотя грады Роускые и пожещи огньм, бяше бо обрел моужа такового бесоурменина иже стреляше живым огньм. бяхоу же и оу них лоуци тоузи самострелнии одва 50 моужь можашеть напрящи» [7.1, т.2].

«Камнем преткновения для всех кочевников было взятие городов и крепостей. Есть только одно исключение - армия Чингизхана».
Ипатьевская Л: «В лето6692 (1184) Пошел бяше оканьныи и безбожныи и треклятыи Кончак, со мьножеством Половец на Роусь похоупся эко пленити хотя грады Роускые и пожещи огньм, бяше бо обрел моужа такового бесоурменина иже стреляше живым огньм. бяхоу же и оу них лоуци тоузи самострелнии одва 50 моужь можашеть напрящи» [7.1, т.2].

Извините, я скопировал как есть. Перевод на современный язык нужен, или уразумеете о чём древний летописец пишет?

«В 1376-м г. русские войска встпуили в Волжскую Булгарии, осадили один из ее городов и вынудили присягнуть жителей на подданство. В город были посажены русские чиновники. Согласно традиционной истории получилось, что Русь, будучи вассалом и данником “Золотой Орды”, организует военный поход на территорю государства, являющегося частью этой “Золотой Орды” и заставляет принести его вассальную клятву». ЕТ: Вот этот момент вправду любопытен. Хотелось бы побеседовать на эту тему. Дайте, пожалуйста автора.

Сергей Удалов, 24.06.2015 09:49
«На изображении в гробнице Генриха II Благочестивого с комментарием: “Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лингнице 9 апреля 1241 г.”, - мы видим татарина, ничем не отличающегося от русского» ЕТ: Герцог Генрих в сражении под Лигницей был убит монголо-татарами. Так что картинку Фоменко привёл не в тему. Вот кабы бородатый русский топтал герцога, тогда бы можно было подискутировать.

Подпись к гравюре намекает: «Фигура татарина под ногами Генриха II». То есть этот бородатый и есть татарин по мнению автора гравюры. Так что все в тему Фоменко привел.

То есть, важно мнение автора гравюры. Или мы считаем, что подделка?

Красааавчик, уделал всех неучей. Большой труд! Респект и уважуха тебе! А то скоро будут писать что русские прилетели с космоса и приземлились в Сибири издревле жили в Сибири и построили китайскую стену от китайцев которые прилетели с Сириуса)))

Жамиль Мухаммедов, 01.10.2015 05:47, 01.09.2018 19:13

Высшей степени безграмотности , незнание мировой истории. Не зацикливайтесь на Руси. Почитайте историю ближнего востока, Китая, Армении и… Может вы найдете более правдивые знания

«Монголо- татары»не только с русскими братались, они ведь братались и с другими завоеванными народами, брали в замуж дочерей царей вассалов, союзников.. Очевидно аФтор об этом ничего не знает. Автор слышал звон, да не знает где он.

Да, русские служили в армии орды, да, вместе с теми же «татарами» кои часто встречаются вполне европеоидами - современные татары, чуваши,кумыки азеры итп. Раньше города были древесной глинянной архитектуры , поэтому за полвека при умышленном попустительстве царской России , коммун.партии от них конечно следа не осталось. Если захотеть то и современные города можно сравнять с землёй .

Почему автор население нынешней Монголии считает? Это вообще безграмотно!!! Начнём с того что в монголо- татарской бздобратии монголов было малое число, в основном выступали как организаторы, а основная масса были жители степи центр.Азии сибири, Кавказа. Да и русь была крошечными государством. Вы посмотрите на современную карту- где Москва и где Казань.? Очень близко ,если сравнить с границами Орды. Вообще люди не читайте подобных неучей.. Фоменко и Левашовых..

Только авторизованные участники могут оставлять комментарии.
история/татаро_монгольское_иго.txt · Последние изменения: 26.01.2019 17:02 (внешнее изменение)